Δέκα ερωτήσεις προς Τσέχους Αιγυπολόγους

8 26. 09. 2023
6ο διεθνές συνέδριο εξωπολιτικής, ιστορίας και πνευματικότητας

Στη σελίδα του facebook Τσεχικό Ινστιτούτο Αιγυπτολογίας, Σχολή Τεχνών, Πανεπιστήμιο του Καρόλου στην Πράγα Έχω τοποθετήσει έναν από τους εκπροσώπους αυτής της ομάδας ερωτήσεων 10:

Sueney: 1) Πώς εξηγείτε ότι η νεότερη δυναστεία απέτυχε να χτίσει τις ίδιες ποιοτικές πυραμίδες με την προηγούμενη δυναστεία;
Η τεχνολογία και η κοινωνία έχουν αλλάξει. Οι Αιγύπτιοι δεν μπορούσαν να ξέρουν πώς θα έμοιαζαν με το 3-4 για χιλιάδες χρόνια μετά την ολοκλήρωση των κτιρίων. Για παράδειγμα, η Neferirkare ή η πυραμίδα του Niuserre από το 5. οι δυναστείες κρατούνται αρκετά καλά.
S: Το 2003, είχα την ευκαιρία να περπατήσω γύρω από το Abusir. Η πυραμίδα είναι σε πολύ κακή κατάσταση σε σύγκριση με εκείνες της Γκίζας ή του Ντασούρ. Είναι πολύ μικρότερο και από τις περιγραφές που διάβασα στο Διαδίκτυο, φαίνεται ότι, σε σύγκριση με τις μεγαλύτερες εκδόσεις, ένα σημαντικό μέρος του αποτελείται μόνο από ασβεστόλιθο και μικρά τετράγωνα. Η τεχνολογία και η κοινωνία έχουν σίγουρα αλλάξει. Σε αυτήν την περίπτωση, φαίνεται ότι οι παλαιότερες δυναστείες χτίστηκαν πολύ πιο ακριβή και με καλύτερη ποιότητα από τους απογόνους τους.

S: 2) Πώς εξηγείτε ότι δεν υπάρχει μια ενιαία πυραμίδα που θα μπορούσε να ειπωθεί ότι ήταν πραγματικά ένας τάφος; (Δεν βρέθηκε μούμια και όταν ήταν αδύνατο να προσδιοριστεί πότε τοποθετήθηκε στην πυραμίδα.)
Δεν είναι αλήθεια, βρήκε το Evžen Strouhal στο άρθρο: Ταυτοποίηση των βασιλικών σκελετικών υπολειμμάτων από τις πυραμίδες της Αιγύπτου / Eugen Strouhal ... [et al.]. - 6 il. Στο: Ανθρωπολογία. - ISSN 0323-1119. - Vol. 39, όχι. 1 (2001), σελ. 15-23. Στην πυραμίδα του Raneferef, βρέθηκαν υπολείμματα της μούμιας, τα οποία σύμφωνα με το αρχαιολογικό πλαίσιο ανήκουν στο 5. δυναστείας και ανήκει στον κυβερνήτη του Raneferef.
Α: Και πώς μπορεί να γίνει σαφές ότι η μούμια τοποθετήθηκε στην πυραμίδα αμέσως μετά την ολοκλήρωσή της και όχι μερικές εκατοντάδες (χίλια) χρόνια αργότερα;

S: 3) Ποια είναι η άποψή σας για το έργο του καθηγητή Robert M. Schoch, ο οποίος καθόρισε την ηλικία της Σφίγγας σε περίοδο τουλάχιστον 5000 - 10.000 χρόνια π.Χ .;
Οι περισσότεροι γεωλόγοι έχουν διαφορετική άποψη, π.χ.
Α: Ο συγγραφέας του αναφερόμενου άρθρου προσπαθεί να αντιταχθεί στο RMS από το γεγονός ότι η Σφίγγα δημιουργήθηκε αργότερα και ότι το περιμετρικό τείχος εκτέθηκε σε πραγματικά έντονες βροχές και παλιρροιακά νερά. (Ο συγγραφέας συμφωνεί με το RMS σε αυτό.) Ωστόσο, το επιχείρημα του συγγραφέα μου φαίνεται ανέντιμο, γιατί α) δεν υπάρχει λογικός λόγος για τον οποίο κάποιος θα έκοβε τα περίχωρα της μελλοντικής Σφίγγας και στη συνέχεια θα το άφηνε για αρκετούς αιώνες. β) Σύμφωνα με τον συγγραφέα, η μελέτη πραγματοποιείται μόνο οπτικά χωρίς στερεά δεδομένα ή γεωλογικές μετρήσεις.

S: 4) Υποθέτω ότι είστε εξοικειωμένοι με Göbekli Tepe, που πρόσφατα παρουσιάστηκε επίσημα στο κοινό την ηλικία του υπολογίζεται σε τουλάχιστον 10.000 π.Χ. Ποια είναι η γνώμη σας σχετικά με τον αντίκτυπο αυτής της ανακάλυψης κατανόηση της χρονολογίας της ανάπτυξης της Αιγύπτου.? (Περιττό να πούμε ότι ZH προσπάθησε να αντιταχθεί το έργο της RMS και ανέφερε φίλος και συνάδελφός του Μ Lehner, ο οποίος είχε δηλώσει ότι γύρω από το χρόνο 10.000. Π.Χ. Εκεί, κανένας πολιτισμός που ήταν ικανός για τα πάντα πόσο μάλλον να χτίσουν τις πυραμίδες ή τη Σφίγγα.)
Το Göbekli Tepe είναι ιδιαίτερα σημαντικό για την Ανατολική Τουρκία και ο ιστότοπος του έργου παραθέτει χρονολογούνται γύρω από το 9000 BC, κάτι που θα πίστευα. Αυτό δεν σημαίνει ότι η Αφρική δεν είχε διευθετηθεί εκείνη τη στιγμή. Μεσολιθική και νεολιθική στη βορειοανατολική Αφρική, αλλά φαινόταν διαφορετική, ως τσεχική αποστολή Sabalace στο Σουδάν
S: Αποφύγετε να απαντήσετε.

S: 5) Η Μεγάλη Πυραμίδα λέγεται ότι περιέχει ορθογραφικό λάθος ή πιο συγκεκριμένα ότι χρησιμοποιεί ορθογραφία που δεν αντιστοιχεί στην εποχή της βασιλείας του Φαραώ Χέωπ και είναι νεότερης ηλικίας. Μπορείτε να διευκρινίσετε αυτό το θέμα;
Η κάρτα είναι προσιτή σήμερα και δεν υπάρχει κανένα λάθος, είναι ο τρόπος γραφής του ονόματος Chuf, το οποίο τεκμηριώνεται από άλλες πηγές του Παλαιού Βασιλείου. Δεν υπήρχε "ορθογραφία" στο παλαιό βασίλειο, χρησιμοποιήθηκαν πολλές διαφορετικές μορφές γραφής των ίδιων λέξεων και διάφορες μορφές σημάτων. Στις οικοδομικές επιγραφές του Παλαιού Βασιλείου, τεκμηριώνεται η διαφορετική ορθογραφία του Aa1, ακόμη και στα ίδια κτίρια. Και επίσης η μακρά και σύντομη μορφή του ονόματος του Chufu, Chufu και Chnemchufvej.
Α: Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι υπάρχουν ορισμένοι κανόνες για τη σύνταξη ιερογλυφικών, και αυτοί οι κανόνες έχουν αλλάξει πιθανώς με την πάροδο του χρόνου. Στις σημερινές γλώσσες, ενδέχεται να συναντήσουμε περιπτώσεις όπου έχουμε περισσότερες από μία λέξεις για να περιγράψουμε ένα μόνο πράγμα, ή χρησιμοποιούμε διαφορετικές "άγραφες" ή αλλιώς στριμμένες εκφράσεις. Ωστόσο, το ερώτημα είναι αν αυτό μπορεί να γίνει κατανοητό ως διαφορετική σημείωση του ονόματος (εκτός από τον μονάρχη). Διάβασα κάπου ότι το όνομα ήταν ένας πολύ σημαντικός κοινωνικός παράγοντας στην Αίγυπτο. Σήμερα μπορούμε να το συγκρίνουμε με τίτλους πριν και μετά τα ονόματα. Υποτίθεται ότι είχε ένα ακόμη βαθύτερο νόημα για τους Αιγυπτίους. Επομένως, η αλλαγή της καταχώρησης ονόματος ή η συντόμευση / επέκταση δεν είναι τυχαίο - έχει νόημα - συμπεριλαμβανομένης της πιθανότητας ότι είναι κάποιος άλλος.

S: 6) Υποθέτω ότι ξέρετε για τη γερμανική ομάδα αρχαιολόγων που πήρε το 2013 σε ένα μικρό δείγμα της βαφής γύρω από το φυσίγγιο. Αυτό το δείγμα αναλύθηκε. Το αποτέλεσμα της εργαστηριακής ανάλυσης έδειξε ότι το φυσίγγιο είναι από πολύ νεότερη ηλικία. Έχετε περισσότερες πληροφορίες;
Δεν ήταν αρχαιολόγοι, ισχυρίστηκαν ακόμη και ότι δεν έβλαψαν την κασέτα, πήραν μόνο δείγματα από πέτρες. Δεν μπορούν να το κάνουν Ανάλυση 14C. Εάν οι Γερμανοί τους επέστρεψαν, δεν υπήρχε καμία ανάλυση γι 'αυτούς… Πολλά άλλα δεδομένα από το Παλαιό και το Μεσαίο Βασίλειο, συμπεριλαμβανομένης της πυραμίδας Khufu, ήταν δημοσιεύεται εδώ.
Α: Δεν είναι δυνατόν να χρονολογήσουμε την πέτρα, αλλά αν κατάλαβα το θέμα σωστά, τότε μπορεί να βαφτεί με οργανικές ενώσεις. Επίσης στο άρθρο στο οποίο αναφέρεστε είναι η μαρτυρία του Ρόμπερτ Μπάουαλ ότι οι Γερμανοί Αιγύπτιοι δεν υπέστησαν ζημιά στο καρουτσί, καθώς υπέστησαν ζημιές από κάποιον άλλο μεταξύ του 2004 και του 2006, πιθανώς υπό την επίβλεψη του Ζάχι Χάουσε (πιο συγκεκριμένα, πρέπει να το γνώριζε).

S: 7) Είστε εξοικειωμένοι με τη θεωρία του Orion του μηχανικού Robert Bauval; Πώς εξηγείτε ότι η ευθυγράμμιση των πυραμίδων της Γκίζας και πολλά άλλα ναούς αντιστοιχεί στον αστερισμό του Ωρίωνα τη στιγμή 10.ooo. Π.Χ.;
Η θεωρία, για παράδειγμα, δεν εξηγεί την ύπαρξη δορυφορικής πυραμίδας στη Γκίζα. Και πολλά άλλα θέματα.
Α: Δυστυχώς, δεν βρήκα τίποτα εποικοδομητικό στον σύνδεσμο που παρείχατε. Από όσο γνωρίζω, υπάρχει η συνολική εικόνα που συγκρίνει τη Γκίζα και τον αστερισμό Orion. Μπορείτε να το δείτε, για παράδειγμα, σε ένα ντοκιμαντέρ του C. Bulterová, το οποίο μεταδόθηκε επίσης από την Τσεχική τηλεόραση. Στο πρωτότυπο που ονομάζεται Pyramid Code, μπορείτε να τον βρείτε στο YT. Όσον αφορά τις δορυφορικές πυραμίδες, τότε α) το ερώτημα είναι αν αποτελούν μέρος της αρχικής αντίληψης ολόκληρης της πλατφόρμας ή εάν κατασκευάστηκαν επιπλέον β) είναι επίσης ζήτημα συνολικής κλίμακας. Είμαστε σίγουροι ότι γύρω από τα κύρια αστέρια δεν υπάρχουν μικρότερα σώματα που να αντιστοιχούν αριθμητικά στον αριθμό και τη διάταξη των δορυφορικών πυραμίδων;

S: 8) Τι πιστεύετε για τα σύμβολα που ανακαλύφθηκαν χάρη στο ρομπότ Djedi πίσω από τη λεγόμενη πόρτα Gantenbrink; (Παρεμπιπτόντως, η ZH είπε στην ίδια μου ερώτηση ότι δεν υπάρχει κάτι τέτοιο. Ταυτόχρονα, οι φωτογραφίες είναι ελεύθερα διαθέσιμες στον ιστότοπο του έργου Djedi.)
Αυτά είναι σήματα κατασκευής, τα οποία βρίσκονται επίσης σε άλλα πέτρινα κτίρια του Παλαιού Βασιλείου.
Α: Και γιατί είναι ακριβώς σε αυτό το μέρος της αίθουσας και όχι μπροστά από την πόρτα; Βρέθηκαν αντίστοιχες μάρκες αλλού;

S: 9) Αναγράφεται μόνο μία συλλαβή από το όνομα του Cheops στην απογραφή. Αυτή είναι η αρχική συλλαβή "Che" πίσω από τη συλλαβή είναι ένα σπάσιμο - το αστέρι είναι κατεστραμμένο. Δεν υπάρχει κανένα σημάδι από ένα χαρτί γύρω από τη συλλαβή, που είναι χαρακτηριστικό των ονομάτων των μονάρχων. Ξέρετε κάτι πιο κοντά σε αυτό;
Μπορείτε να το επιβεβαιώσετε μόνοι σας, η ανάλυση του Αποθέματος Απογραφής περιέχει αυτό το βιβλίο στη σελίδα 218-246.
Α: Μπορεί κάποιος να σας βοηθήσει με τη μετάφραση από τα γαλλικά;

S: 10) Γνωρίζετε το ντοκιμαντέρ που παρήγαγε η PBS Nova - Riddes της Σφίγγας; Προφανώς γυρίστηκε για το BBC και μπορείτε επίσης να τον βρείτε στο YT. Ο Mark Lehner, μεταξύ άλλων, προσπαθεί να αποδείξει ότι οι αρχαίοι Αιγύπτιοι χρησιμοποίησαν χάλκινα εργαλεία και πρωτόγονα σφυριά για την κατασκευή του Σφίγγα. Ποια είναι η γνώμη σας;
Εκείνη την εποχή, οι Αιγύπτιοι χρησιμοποιούσαν χαλκό αρσενικού, κράμα χαλκού με αρσενικό, το οποίο είναι σκληρότερο από τον καθαρό χαλκό. Πιθανότατα εκείνη την εποχή γνώριζαν ήδη χάλκινα και γνώριζαν και τον μετεωρικό σίδηρο. Αλλά χρησιμοποίησαν επίσης πέτρινα εργαλεία και πέτρινους τύπους σκληρότερα από τον ασβεστόλιθο. Λεπτομερέστερα με τις τεχνολογίες επεξεργασία πέτρας Δέσμευσε ο μηχανικός Denys Stocks:
S: Δεν επεξεργάζεται ασβέστη αλλά θεραπεία με διορίθιο. Θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί μετεωρικός σίδηρος, αλλά μιλάμε για τη μαζική παραγωγή εργαλείων σιδήρου που δεν άφησαν κανένα ίχνος.


Α: Η γνώμη ενός ατόμου δεν πρέπει να είναι η πλειοψηφία. Αυτό είναι ένα απόσπασμα από μια ανοιχτή συζήτηση με ένα μέλος από το CEFFUK και όχι μια επίσημη γνώμη.

Παρόμοια άρθρα